Вице-спикер Госдумы Борис Чернышов предложил ввести в России должность уполномоченного по правам учителей. Соответствующее письмо он направил на имя заместителя Председателя Правительства РФ Татьяны Голиковой. В обращении депутат напоминает о ряде случаев необоснованного увольнения педагогов, в том числе о последних событиях в 168‑й гимназии Санкт-Петербурга. «В настоящий момент педагогическое сообщество оказалось беззащитным перед реалиями современной жизни, и эту ситуацию пора менять», – заявил Борис Чернышов.
О том, нужна ли в стране должность уполномоченного по правам учителей, размышляют эксперты и читатели "Учительской газеты".
Михаил АВДЕЕНКО, заместитель председателя Общероссийского Профсоюза образования:

– Я не вижу никакой необходимости в учреждении новой должности. Давайте зададим вопрос: а есть ли в образовательном учреждении, где произошел тот или иной инцидент, первичная профсоюзная организация и состоит ли в ней педагог, права которого нарушены? Если да, обращался ли он за помощью в профсоюз? Наш профсоюз объединяет более 70 тысяч первичных организаций, работающих в учреждениях образования. Профсоюзный лидер каждой из них, по сути, уполномочен защищать права работников образования.
При возникновении конфликта между учителем и администрацией школы мы стараемся использовать все возможные процедуры досудебного разбирательства, чтобы урегулировать его на стадии зарождения. Но если дело доходит до суда, напомню, наш профсоюз оказывает правовую помощь своим членам. Подтверждение тому – тысячи выигранных дел в пользу работников образования ежегодно. Может ли один новый уполномоченный выполнить такой объем работы?
Не стоит забывать и о возможности обращения в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, действующую в образовательной организации. Статус и полномочия этого общественного органа закреплены в Федеральном законе «Об образовании в РФ».
Я считаю, что новый институт уполномоченного не решит проблемы педагогов, а скорее приведет к еще большей путанице в сознании учителя, которому будет сложнее выбрать правильный формат своей защиты при нарушении социально-трудовых и гражданских прав. Может получиться как в известной пословице «У семи нянек дитя без глазу».
Виктор СМИРНОВ, депутат Государственной Думы РФ, член Комитета по просвещению:

– Не вызывает сомнений, что учитель должен быть надежно защищен в своей профессиональной деятельности. Педагогический труд особый, предполагающий значительную свободу выбора в методике преподавания, в использовании наиболее отвечающих индивидуальным особенностям подопечных средств воспитания. В педагогической деятельности шаблоны так же вредны, как и безразличие к детям. Не в меньшей степени, чем свобода педагогического выбора, нуждаются в защите и трудовые права педагогов. Их многочисленные обращения в Совет Федерации, Государственную Думу и Министерство просвещения России свидетельствуют о наличии существенных проблем в этом вопросе. Нетерпимой является ситуация, при которой более 76% педагогических работников имеют ставки зарплаты (должностные оклады) НИЖЕ МРОТ! По моему убеждению, работа по установлению единых требований к оплате труда педагогов правительством должна быть ускорена. Особого рассмотрения, наверное, требует вопрос о правах руководителей образовательных организаций. Зачастую они, будучи ограничены в финансах, становятся без вины виноватыми при проведении проверок многочисленными надзорными ведомствами.
Однако все сказанное не означает, что способом решения проблем станет учреждение в России должности еще одного уполномоченного. Я как юрист, профессионально занимающийся конституционным правом, скептически отношусь к созданию специальных государственных институтов защиты профессиональных прав работников любой отрасли. В правовом государстве, которым в соответствии с Конституцией является РФ, функцию защиты профессиональных прав призваны выполнять профессиональные союзы. Ради справедливости отмечу, что Общероссийский профсоюз образования очень активно проявляет себя по всему комплексу вопросов защиты прав педагогов. Кроме того, примеры работы Уполномоченного по правам человека в РФ, Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка, российского бизнес-омбудсмена свидетельствуют, что львиную долю их деятельности составляют различные мониторинги и экспертно-аналитические мероприятия, возможность влияния на разрешение конкретных споров ничтожно мала. Едва ли появление должности уполномоченного по правам учителей будет серьезно способствовать улучшению ситуации с защитой прав педагогов. Убежден, что верным подходом будет консолидация и активизация усилий в данном направлении профессионального учительского сообщества, институтов гражданского общества, прежде всего Всероссийского педагогического собрания, Совета Федерации и Государственной Думы, Общероссийского профсоюза образования. «Учительская газета», кстати, является замечательной дискуссионной площадкой по вопросам защиты прав педагогических работников и могла бы стать местом проведения постоянно действующего семинара на эту злобо­дневную тему.
Всеволод ЛУХОВИЦКИЙ, член Совета межрегионального профсоюза работников образования «Учитель»:

– Я отношусь к этой инициативе скептически. В нынешней ситуации это ничего не изменит, потому что учительский омбудсмен будет, вероятнее всего, назначаться кем-то сверху из числа нужных кому-то людей. И нет никакой уверенности, что он действительно захочет встать на сторону педагогов.
Большинство вопросов, которые касаются условий и оплаты труда учителей, отдано учредителям, муниципальным и региональным властям, которые вольны решать те или иные проблемы так, как им это удобно. Сколько раз было, что увольняют директора школы, он начинает жаловаться в Минпросвещения или даже самому президенту, а местная власть пожимает плечами, говоря, ну и что, мы имеем право так поступать. И действительно, 278‑я статья Трудового кодекса позволяет им увольнять любого директора в любой момент.
И пока у нас судьбы педагогов решает не федеральная власть, а учредитель, никакой омбудсмен ничего не сделает. А вот кто действительно может помочь, так это профсоюзы, которые были созданы именно для защиты прав трудящихся. Но защищать профсоюз может только тех, кто в нем состоит. Из чего следует простая мораль: присоединяйтесь к нам, и тогда мы поможем вам!
Майя ПИЛЬДЕС, председатель совета академической гимназии №56 Санкт-Петербурга, член Общественного совета при Минпросвещения России:

– С моей точки зрения, уполномоченный по правам учителя не нужен. Педагог – это человек, а уполномоченный по правам человека есть в каждом регионе. Помимо этого существует такой орган, как Совет по правам человека при Президенте РФ. С таким же успехом можно создать пост уполномоченного по правам дворника или любой иной профессии. Жареные факты, которые подхватывают в Интернете, а также скандалы на их основе не должны становиться базисом для принятия серьезных решений.
Сергей КОЧЕРЕЖКО, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России»-2015:

– Решить проблему, связанную с защитой прав и свобод, можно как минимум двумя базовыми способами. Первый – создать новую должность государственного служащего, который будет условно отвечать за это направление. Но, добавляя еще одного чиновника с аппаратом помощников, секретарей, представителей, мы увеличиваем расходы государственного бюджета на их содержание. Кроме того, вмешательство государства в какую бы то ни было сферу, как правило, означает бюрократизацию и заполняющий все формализм.
Второй способ – создание условий, для того чтобы люди сами могли защищать свои права. Для этого нужны независимые профсоюзы и общественные организации, независимый суд, в который может обратиться каждый. Нужно сокращение бюрократии, развитие правосознания всех участников образовательного процесса.
Елена БАЧЕВА, учредитель Академии родительского образования, Пермь:

– Учитель в современной школе – самый бесправный человек: у него нет права на свою точку зрения, на свой выбор. И даже на личную жизнь.
Уполномоченный по правам учителей проблемы образования не решит, не хватит ни полномочий, ни рабочего времени, потому что система нуждается в реанимации. В школу необходимо вернуть доверие и уважение к учителю, к педагогическому коллективу. И, наконец, всем нам, в том числе и государству, научиться ценить учительский труд – от слов перей­ти к делу.
Право на данную точку зрения мне дают 50 лет активного общения с учителями. Одно то, что они получают крохотную зарплату, не способствует самоуважению. А защитить себя учитель просто не может в силу своей интеллигентности.
Светлана КОКОРЕВА, учитель истории и обществознания, Воронеж:

– У нас, что, мало законов? Или мы не защищены законами? Надо над этим работать, а не вводить дополнительные должности. Почему-то никто не предложил до сих пор уполномоченного по правам чиновников. Наверное, это потому что их права защищены на «отлично», так дайте учителю статус госслужащего, и все проблемы решатся в один миг!
Михаил ТЕПЛОВ, отец семиклассника, Великий Новгород:

– А почему только об учителях идет речь? Я понимаю учителей, пострадавших от несправедливости. Но тогда нужно не только для учителей, а для каждой профессии вводить должность уполномоченного по правам. И возникает вопрос: а зачем нам тогда профсоюзы? Почему они не защищают своих работников – учителей, строителей, представителей других профессий? Давайте тогда упразднять этот орган.